Onpa mukava huomata, että huomattavasta elokuvasta kirjoitettu kritiikki voi päästä Helsingin Sanomissa etusivun uutiseksi, kuten tänään:
Vuoden paras elokuva
Vuoden 2001 syyskuun 11. päivän konekaappauksesta kertova United 93 “on vuoden parhaimpia elokuvia, ellei parhain”, kirjoittaa elokuvan arvioinut toimittaja Veli-Pekka Lehtonen. Vahvasti dokumentaarinen elokuva on tehty turmauhrien omaisten kanssa yhteistyössä.
NYT-LIITE 39
Erikoista kuitenkin on, että Lehtosen titteliksi on vinkissä kirjattu kriitikon sijaan toimittaja. Eikö Helsingin Sanomissa enää ole elokuvakriitikoita ollenkaan? Vai onko kriitikon titteli varattu siellä vain joillekin elokuva-arvostelujen kirjoittajille (vaikka niin sanottuja “pääkriitikoita” ei enää olisikaan)?
“Elokuvan arvioinut toimittaja” on ilmaisuna tietenkin aika lähellä “elokuvakriitikkoa”, mutta mielestäni ne eivät ole synonyymejä. “Elokuvan arvioinut toimittaja” luo vaikutelman tilapäisestä ja ohimenevästä arvostelemisesta, kun taas “elokuvakriitikko” henkii ammattimaisempaa otetta ja jatkuvuutta.
Pitäisi varmaan kysyä elokuvia Nyt-liitteeseen jo vuosia arvioineelta Lehtoselta, mitä mieltä hän itse on tittelistään.
